一、根本違約的構(gòu)成條件有哪些

靠前，必須存在違反合同的事實(shí)，這是構(gòu)成根本違約的前提條件。

第二，違約的后果使受害人蒙受損害，這里的損害應(yīng)作廣義解釋?zhuān)瑧?yīng)涵蓋商業(yè)利益損失、標(biāo)的物損壞、商業(yè)機(jī)會(huì)損失等各種情況。

“實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”，這句話表明了違反合同會(huì)造成相當(dāng)嚴(yán)重的后果，會(huì)剝奪當(dāng)事人的重大合同利益。如何認(rèn)定“實(shí)質(zhì)上剝奪的利益”完全需要具體案件具體分析，因?yàn)閲?guó)際貨物種類(lèi)繁多，交易條件也差別很大，同樣的違約行為在不同情況下會(huì)帶來(lái)不同程度的損害結(jié)果，這影響到是否構(gòu)成根本違約。例如，賣(mài)方交貨時(shí)單據(jù)不符、交貨地點(diǎn)或商品規(guī)格不符，逾期交貨這些行為，看起來(lái)較為普遍，但是單據(jù)的性質(zhì)或作用，不符點(diǎn)的多少，逾期`交貨的動(dòng)機(jī)是什么，這些因素在不同案件中會(huì)給守約方造成不同的損害。此外，還應(yīng)該看合同條款是如何規(guī)定的，應(yīng)考慮合同訂立時(shí)的具體情況，評(píng)估當(dāng)事人是否把相關(guān)合同條款看得很重要。

第三，違約方預(yù)知，而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也預(yù)知會(huì)發(fā)生根本違約的結(jié)果。

這就是說(shuō)，如果一個(gè)違約人或一個(gè)合理人在此情況下不能預(yù)見(jiàn)到違約行為的嚴(yán)重后果，便不構(gòu)成根本違約，并對(duì)不能預(yù)見(jiàn)的嚴(yán)重后果不負(fù)責(zé)任，在這里，《公約》為貫徹過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，采用了主客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定違約人的故意問(wèn)題。主觀標(biāo)準(zhǔn)是指“違約方并不預(yù)知”，他主觀上不知道他的違約行為會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果，表明他并未有故意或惡意。例如違約方并不知在規(guī)定時(shí)間不交貨可能會(huì)使買(mǎi)受人生產(chǎn)停頓，而以為這批貨物遲延數(shù)天對(duì)買(mǎi)受人是無(wú)關(guān)緊要的，這樣，違約人的違約行為雖已造成嚴(yán)重后果，但他主觀上不具有惡意。其次是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)合理人(同等資格、通情達(dá)理的人)處于相同情況下也沒(méi)有理由預(yù)知。如果一個(gè)合理人在此情況下能夠預(yù)見(jiàn)，則違約人是有惡意的。

應(yīng)當(dāng)指出，在這兩種標(biāo)準(zhǔn)中，客觀標(biāo)準(zhǔn)的意義更為重大，因?yàn)榇朔N標(biāo)準(zhǔn)在判斷違約當(dāng)事人能否預(yù)見(jiàn)方面更為簡(jiǎn)便易行。一般來(lái)說(shuō)，違約人或一個(gè)合理人能否預(yù)見(jiàn)，應(yīng)由違約人舉證證明， 就是說(shuō)，違約人要證明其違約不構(gòu)成根本違約，不但要證明他自己對(duì)造成這種后果不能預(yù)見(jiàn)，同時(shí)還要證明一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也不能預(yù)見(jiàn)，從而才不構(gòu)成根本違約。至于違約人應(yīng)在何時(shí)預(yù)見(jiàn)其違約后果，公約并沒(méi)有作出規(guī)定。

二、預(yù)期違約與根本違約的區(qū)別

1、違約時(shí)間不同

實(shí)際違約發(fā)生在合同履行期已經(jīng)屆滿(mǎn)后，預(yù)期違約發(fā)生在合同履行期到來(lái)之前。

2、提起違約責(zé)任的時(shí)間不同

預(yù)期違約的違約責(zé)任只能在合同約定的履行期限屆滿(mǎn)之前提出，而實(shí)際違約的違約責(zé)任可以在違約行為發(fā)生后的一段時(shí)間內(nèi)提出。

3、兩者的表現(xiàn)形式不同

預(yù)期違約行為表現(xiàn)為未來(lái)將不履行義務(wù)，可以轉(zhuǎn)化為實(shí)際違約或因違約方違約意思的撤銷(xiāo)而消失，即預(yù)期違約只是一種違約的可能，而不像實(shí)際違約那樣表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的、客觀存在的違約行為。

4、違約的形態(tài)不同

預(yù)期違約是對(duì)整個(gè)合同的毀棄，是對(duì)諾言的完全違反。實(shí)際違約則包括不履行、延遲旅行、不適當(dāng)履行和其他不完全履行等多種樣態(tài)。

5、兩者的處理方式和導(dǎo)致的后果不一樣

預(yù)期違約行為發(fā)生后，債權(quán)人可要求違約方提供履行擔(dān)保，在得到必要的履行擔(dān)保后，合同可以繼續(xù)履行，否則債權(quán)人可以單方面解除合同，并可以在合同履行期限屆滿(mǎn)前要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，把自己的損失降到最小。而實(shí)際違約行為發(fā)生后，實(shí)際的損失已經(jīng)形成，無(wú)法挽回，債權(quán)人只能要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

由于根本違約已經(jīng)使守約方實(shí)際上剝奪了另一方當(dāng)事人根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。因此，筆者 認(rèn)為一方根本違約后，實(shí)際履行或中止履行對(duì)于守約方已毫無(wú)意義，所以守約方可采取的救濟(jì)措施有損害賠償、宣告解除合同、承擔(dān)利息等。